中国人的养老观念倾向于选择居家养老。根据有关调研，选择居家养老的老年人占90%，只有约10%的老年人选择机构养老。同时，我国失能老人、高龄老人、空巢老人数量巨大。这部分人多数分散居住在各自家庭中，其养老不仅有生活照料、精神慰藉问题，更有医疗护理问题。居家养老服务人员具有一定医疗护理知识和技能，能较好解决这些问题。优点：1、居家养老服务是一种既不同于家庭保姆、也不同于一般意义上家政服务的独特养老方式。2、居家养老服务是专业性强的服务。以上海颐家养老服务中心为例，从事护理的人员都经过专业培训，特别是经过专业医疗护理知识和职业技能培训。3、居家养老服务是公益性或准公益性服务。家政服务是一种市场化服务，完全按市场规律运作。4、居家养老服务是经济高效的养老服务方式。同机构养老相比，居家养老服务是一种投入小、经济和社会效益高的养老方式。缺点：1、居家养老安全性缺乏居家养老社区护工并不是24小时的，而且作为一个外人，并不可能对老人做到100%的照顾。如果身体病发或发生意外，邻居和家人没有发现，很容易出现悲剧。2、居家养老增加了家庭护理上的负担虽然说居家养老相对家庭养老来说，大大减轻了家庭照顾上的负担。但根据老年人健康状况的不同，每个家庭都有不同程度的护理压力。现在社会是繁忙的，子女们因为工作，人情等等忙得不可开交，再加上护理老人，的确是个不小的负担。虽然说护理自已的父母天经地义，但其实作为老年人，也不希望子女们透支自已的身体。而养老院的模式就大减轻了子女们的护理压力，在这方面来说养老院具有很大的优势

居民养老中心平民化的路还很长，并不是那么容易。

由政府投资1个亿建成的公办民营养老机构，只有200张床位，床位使用率为40%。一个床位月需5000元以上。昨天北京部分市人大代表视察养老机构时建言：公建养老院不能只有高端人群才住得起。 有床位没人住，是因为住不起。根据北京市人力社保局发布的消息，2013年北京月人均养老金水平为2773元，这份养老金远不足以供得起这个养老机构的一张床。公共财政斥巨资建成的养老院，为富老人锦上添花，却未能给“穷老人”雪中送炭，北京的这个情形，也是不少地方的缩影。高端养老机构的收费让低收入老人望而生畏，只能排队苦苦等候为数不多的平价养老院。一床难求和床位空置并存，马太效应又一次凸现出来，这是怎样的养老尴尬？

养老机构当然可以高档化，但前提是由社会资本来运作。公办养老机构则只能走面向大多数老人的平价路线。偏离这个路径，公益不公，养老焉得不痛？让公办公建养老院真正姓“公”，有两条路径。一是借鉴保障房理念，建设朴素实用的普惠型养老院，扩大“托底”容量。二是公开透明。公办养老院应制定入住评估办法，老人在入住时须经有关部门进行资格评估，并公布轮候情况及入住人员信息，接受社会监督，确保公平、公正，真正使公办养老院为“穷老人”托底。