形式逻辑不多说，从小到大数学物理涉及那么多，很多人也做了解释。辩证逻辑中国人应该也不陌生。

古希腊时代的辩证逻辑是一种通过（有意识或者无意识的）概念变换/演变，和以偏概全/以全概偏来达到辩倒对方的逻辑方法。到了黑格尔和康德时代，康德称其为某种想超脱现象和经验以强行理解事物/论述观点的幻觉，用当前的流行话语就是，“一本正经地胡说八道“。黑格尔称辩证逻辑为思考一个概念与之对立面之间的转化的逻辑。我们中小学经常背的，矛盾的对立统一，量变引起质变，既相互制约又相辅相成，等等，是因为马恩把黑格尔的东西吸收进自己的理论，推出辩证唯物主义。目前辩证逻辑也被理解为一种在思考现象/规律/问题时用来为形式逻辑作补充或者替代的逻辑思考方法。

简单点的例子：闯红灯问题。

形式逻辑：法律规定不能闯，闯了罚钱。某个人或者某辆车闯了红灯，应该被罚钱。辩证逻辑：法律为什么规定不能闯红灯？什么样的情况下闯/不闯红灯会带来什么样的后果？什么样的情况下闯红灯其实也没有什么后果？这些后果在多大程度上又引起其他后果？等等。所以，现代一般很少看到，一个人在没有车的时候为了赶路而闯红灯或者一辆救护车闯了红灯就被罚了钱。当然，一个人如果有车时还闯红灯被撞了也得自己承担责任。

复杂点的例子：关于言论自由和诽谤的边界问题。

形式逻辑：言论自由就是字面的意思，什么言论都可以发表。诽谤就是故意捏造并散布虚构的事实，blahblahblah。好了，有了这两个定义，可以按照定义判一个人是犯了诽谤罪还是没有。辩证逻辑：他们之间是不是有一个清晰的边界？这个边界/评判标准是否在无论涉案双方是什么地位、身份、性质（比如是人还是机构）时都应保持一致？为什么？是不是因该考虑到言论自由对于监督政府时起到的作用？参见美国成文法和案例法相结合的经典案例《《纽约时报》公司诉萨利文案》。

再复杂点的例子：民主与法治的问题。

形式逻辑：法治需要以民主为根基，所以要先发展民主，再发展法治。辩证逻辑：法治会不会也会改善民主？是否要考虑民众素质等其他因素？民众素质对于法治和民主的影响？提升民众素质是不是需要经济支持？如果说要先发展经济，那么发展到何种程度可以发展民主和法治了？先发展经济是不是也要先制定一套法制以避免大家一有矛盾就上街互砍啊？法制怎么转化到法治？

而且，如何看待形式逻辑和辩证逻辑，可能也需要用辩证逻辑来思考。

当分析/讨论/辩论问题时，先用形式逻辑把问题中的概念定义、推理尽可能捋清楚，然后再用辩证逻辑考虑多种可能的情况、多种情况之间的包含/递进/转化/因果/等关系及其程度，这时往往还要倒回去重新审查形式逻辑的定义、推理问题。这样才能既不会落入只看形式逻辑时经常发生的绝对/机械/极端陷阱，也不会变成我们时常形容的“不讲（形式）逻辑”式的泼妇骂街。辩证逻辑是一种将形式逻辑串联起来的思考方式，以促使人思考“变化”、“局部和全局”、建立良性循环避免恶性循环的逻辑。但是辩证逻辑一定要以形式逻辑做根基才得以避免泼妇骂街。

可以认为{形式逻辑思考1+辩证逻辑思考1+形式逻辑思考2+辩证逻辑思考2+...+形式逻辑思考n+辩证逻辑思考m}=全面思考（n和m大到一定程度时）。也可以认为{形式逻辑思考1+形式逻辑思考2+...+形式逻辑思考n}=辩证逻辑思考=全面思考（n大到一定程度时）。

大部分中国人形式逻辑差（可能因为象形和表意文字的问题），导致中国人经常（有意识或者无意识）使用的辩证逻辑是“泼妇骂街”式的“辩证逻辑”，即古希腊时代的诡辩术。