山东东营一14岁少女因不想剪发跳楼身亡，学校规定制度是不是该反思？

4月13日，14岁女生李欣玥从自家窗户跳出，结束了年轻的生命。

她的家人将自杀归咎于其就读的东营市胜利第一中学的一条规定：女生留运动头。据悉，李欣玥曾多次表达头发对自己的重要性，也尝试过反抗校规。在一次次无果抵制与顺从后，这一次，她选择了最极端的抗议。

校方仅有的表态是，孩子在家出事的，与学校无关。

确实，李欣玥最后一刻的决绝举动并没有发生在学校，近乎毫不犹豫的冲动也多少与她的性格有关。客观地说，她的死和校规有一定联系，但很难说是必然联系，不能把责任一边倒地扔给学校。但另一个方面看，作为李欣玥之死导火线的校规事实地存在，这样的校规有没有必要存在是值得反思的。

类似胜利第一中学的剪发规定很多学校都有。而且，与许多雷人校规相比，蓄发限制甚至只是初级的。诸如男女同学平时距离不能小于50厘米、男女生不得同桌吃饭、上学不背双肩包品德扣分等规定散见于不同学校，堪称区分此校与彼校的:校域"特色。一些规定数十年来从未变化，另有一些虽为新规，却其实依然延续着传统教育理念里的禁忌。

以剪发规定来看，它在一定层面上与统一着装的目的相似，既免除了装束的相互比较，也达到了把打扮的时间和精力花在学习上的目的。本质上，它还保有从传统的服饰妆容，对人作道德评判的陈旧观念。如此不合时宜，理应被废止。

然而，校规是那样不由分说，而且很多规定远远跨出了学校的边界，以对行为模式乃至身体形态、穿着修饰等方面无所不涉的要求，走向了学生的私人生活空间。它不仅是在拟制一个范式，去统一规训，同时也在试图塑造类似的性格、趋同的对规章的服从性回应。与规范得到遵守一并成立的，是难以伸展的个人特质与千篇一律的思维模式。

校规之下，有规训:成功"的合作，纵然有些夹杂着对荒诞的无可奈何，有不合作所致的惩戒，还有对屡教不改者的索性放弃。任何学龄段，总有人由于违背校规而被贴上:坏孩子"的标签，哪怕这个坏孩子不过说了几句:离经叛道"的话、做了些看似乖张的举动或者装扮与众不同。而这样的标签可能使他们被一个群体疏离，从此改变一个人一生的命运。

作为教育者，应该意识到现在的孩子已经变化了，这种变化，来自于社会观念的相对开放开明，也来自于家庭对孩子的重视程度以及家庭教育理念转变，除了要求孩子好好学习这一点与学校高度一致，许多家长已经能做到对孩子个性的尊重，不会对孩子的着装发型、兴趣爱好等做出苛刻的限制。在禁忌颇多的年代，规范不止于学校。家庭、单位、可以想到的组织结构，人与人接触的社会环节里，充斥着大大小小的规范。基于此，彼时对校规的反感和厌恶还不足以让人有抵制的冲动。而在一个开放的今天，很多束缚已经脱去，校规可能是施加于孩子的最大约束，孩子对这种限制的容忍度已不如往昔，反抗的方式也更加直接和激烈。前阵子某高中生偷改升旗仪式演讲稿，抨击教育制度是一种表现，而李欣玥的终极式反对也是一种表现。

李欣玥式的对抗校规固然不可取，但需要认识到的是，是什么迫使一个人要用生命来抗争？校规侵犯的远不是一个孩子对自己头发的掌控，而是一个人自由伸展的可能。绝不能认为过去的孩子容忍和妥协了，就认为这样的校规是正当和文明的，也不能简单地将此视为个别孩子的极端行为，不了解孩子的变化，不承认这种规训的非人性和不文明，悲剧就不会是一个或几个孩子的，而是一代或几代人的。