从实践来看，政府逐步从市场外部进入到市场内部，从辅助功能转变为主导功能，从微观层次上升到宏观层次。由于不同国家的市场发育程度不同，政府在不同发展阶段进入市场，逐步形成了四种模式。

第一，强市场与弱政府的模式。早期资本主义国家普遍采用的模式，以亚当・斯密的经济理论为基础。斯密认为，“自利”是人的本性，在市场经济中，人所追求的是自身的经济利益，根据市场价格信号决定自己的行动，这种行动受制于市场而非政府。

在市场这只“看不见的手”的指引下，人们不自觉地实现着社会福利的最大化。因此，政府主要是保障市场自由，是个人和国家财富以及集体安全的“守夜人”，“小政府”才是好政府。

第二，强市场与强政府的模式。现代西方发达国家所采取的政治经济管理模式，凯恩斯主义是其理论基础。市场经济本身具有很大的盲目性，周期性经济危机迫使人们反思原有的经济管理哲学和行政管理方式。

通过反思，人们逐步认清了市场失灵对社会经济发展的危害，承认了政府对社会经济活动干预的必要性。凯恩斯主义“为政府干预社会经济事务奠定了理论基础”，因而，广泛地被西方国家所采纳。在保持市场经济机制的前提下，政府制订了一系列的法规、政策来规范市场主体的经济活动，如加强企业管制、限制市场垄断、实施社会保障等。相应地，政府逐步演变成“强政府”或“万能政府”。

第三，弱市场与强政府的模式。原社会主义国家大都采用这种模式，其理论基础是马克思主义经济理论。认为计划经济是社会主义制度的本质规定和基本要求，排斥市场机制，片面强调集权、集中的作用，否定中央与地方、政府与企业的合理分权，否定市场的调节功能，因而形成了弱市场-强政府的政治经济管理模式。

第四，弱政府与弱市场的模式。80年代一些拉美国家的模式，结构主义是其理论基础。拉美国家的经济体制实行的是一种“半市场化”的运行机制。主张国有化，以政府的各项优惠政策为手段，促进本国的工业化。为保护民族工业，采取贸易保护主义政策，限制外国产品的输入和竞争。割裂本国市场与国际市场的联系，关起门来搞建设。

多年的市场主义实践表明，市场机制不仅具有局限性和缺陷，而且在一定的情况下还存在着失灵的情形。由于内在功能性缺陷和外部条件缺陷所引起的市场机制在资源配置的某些领域运作不畅就是市场失灵，主要表现有：外部负经济效果、垄断性生产和经营、公共物品供给不充分、不对称信息下的商品交易、社会收入分配不均、宏观经济波动等。

同样，多年的实践也表明，市场失灵仅仅是政府采取干预手段的必要条件，而不是充分条件。并不是在任何时候，自由竞争的不足都能由政府的干预来弥补，政府的作用也是有限的，一定的情况下，政府也会失灵。

政府为克服市场缺陷所采取的立法、行政管理以及各种经济政策手段，在实施过程中往往会出现各种事与愿违的结果和问题，最终导致政府干预经济的低效率和社会福利损失。也就是说，政府在力图弥补市场缺陷的过程中，又不可避免地会产生另一种缺陷，造成政府活动的非市场性缺陷，即政府失灵。